Kirjoitan kolme erillistä kirjoitusta Foibesta (Room. 16:1–2). Toivon, että nämä tekstit auttavat avaamaan silmiämme naisen aseman ymmärtämiselle alkuseurakunnassa sekä Raamatun tulkinnan tarpeellisuudelle siinä, miten johtajuus ja naisen asema voidaan käsittää nykyseurakunnassa. Tässä ensimmäisessä kirjoituksessa tarkastelen lyhyesti määrällisen aineiston valossa naisen asemaa Uudessa testamentissa suhteutettuna sanontaan ”sisaremme Foibe” (Room. 16:1). Erityinen huomiomme kiinnittyy Foibeen Paavalin Kirjeen roomalaisille postinkantajana.
Aluksi on hyvä tarkastella lähtökohtia ja tilastoja. Sana ”veli” esiintyy Uudessa testamentissa 345 kertaa, joista 78 kertaa (tai tulkinnallisista syistä korkeintaan 84) merkitsee uskon veljeä. Jälkimmäinen esiintyy myös kollektiivisena joukkona, johon saattoi kuulua myös aikalaisen tavan mukaan naisia.
Sana ”sisko/sisar” esiintyy Uudessa testamentissa 25 kertaa, joista viisi merkitsee uskon sisarta ja joista kaksi on mainittu nimellä (Foibe Room. 16:1 ja Apfia Filemon 1).
Lähtökohta
Aluksi on hyvä tarkastella lähtökohtia ja tilastoja. Sana ”veli” esiintyy Uudessa testamentissa 345 kertaa, joista 78 kertaa (tai tulkinnallisista syistä korkeintaan 84) merkitsee uskon veljeä. Jälkimmäinen esiintyy myös kollektiivisena joukkona, johon saattoi kuulua myös aikalaisen tavan mukaan naisia.
Sana ”sisko/sisar” esiintyy Uudessa testamentissa 25 kertaa, joista viisi merkitsee uskon sisarta ja joista kaksi on mainittu nimellä (Foibe Room. 16:1 ja Apfia Filemon 1).
Raamattu ja Uusi testamentti ovat täynnä vastaavia tilastollisia
esimerkkejä, joissa mies painottuu määrällisesti enemmän kuin nainen, vaikka
molemmat sukupuolet näyttäytyvät samoissa rooleissa tai asemissa käytettyyn
sanaan nähden. Vertailun vuoksi esimerkiksi sana opetuslapsi esiintyy 269
kertaa, mutta ainoastaan yhden kerran femiinimuodossa (kr. μαθήτρια, mathetria) viitaten
naiseen nimeltä Tabita (Ap. t. 9:31). Toisinaan evankeliumien tekstit
sisältävät käsitteen opetuslapsi naisista verraten kahteentoista opetuslapseen
ilman sanaa opetuslapsi (esim. Luuk. 8:1–3), mutta todennäköisesti useammin
nainen sisältyy maskuliiniseen monikkoon. Näistä lähtökohdista tarkasteltuna
Foibe on tilastollinen poikkeus, josta voidaan päätellä, että hänet mainitaan
erityisestä syystä Paavalin Kirjeessä roomalaisille.
Erityinen syy
Mikä on erityinen syy mainita Foibe? Vastaus: asiayhteys.
Keväällä 56 tai 57 jKr. Paavali aikoo matkustaa Korintista
Jerusalemiin toimittamaan köyhälle seurakunnalle rahalahjan. Hänen katseensa on
jo kääntynyt länteen, aina Espanjaan saakka. Yksi Roomalaiskirjeen tarkoitus on
valmistaa Rooman seurakunta ottamaan Paavali vastaan, ja hän asettaa toivon sen
kykyyn lähettää hänet länteen (Room. 15). Ennen saapumistaan Roomaan hän
postittaa edellään työtänsä ja opetustansa tunnetuksi tekevän kirjeen, jonka
loppuun on nykyisessä muodossaan sijoitettu suosituskirje. Ensimmäinen rivi
tätä suosituskirjettä kuuluu: ”Minä suosittelen teille Foibea, meidän
sisartamme” (Room. 16:1).
Rooman valtakunnassa ei ollut postitoimistoa muuta kuin
valtakunnan virallisissa asioissa. Kirjeen lähettäminen vaati tuekseen
luotettavien ihmisten turvan ja verkoston. Kristilliset papyruskirjeet
osoittavat, että kirjeen kantajaa kutsuttiin erityisesti ”veljeksi” (esim. P.
Oxy LVI 3857). Matkustaminen oli muinaisen Välimeren ympäristössä vaarallista,
ja kaupallinen majoitus sisälsi moraaliset riskinsä. Suosituskirjeiden tehtävä
oli suositella postinkantajaa ja varmistaa ystävällinen, yksityinen ja
vieraanvarainen vastaanoton ruoasta majoitukseen (Witherington III 2004, 382).
Ilmeinen tarve oli erottaa taloudelliseen hyötyyn pyrkivä teeskentelijä aidosta
uskovasta ja siksi sana ”veli”, tai Foiben tapauksessa ”sisar”, varmisti hänen
kuuluvan paikkakuntien rajat ylittävään Jumalan perheeseen. Paavalin
suosituksen painopiste on Foiben moraalisessa luonteessa. Hän itse oli auttanut
muita vastaavissa tilanteissa (Room. 15:2). Nämä taustat ja mahdollinen
historiallinen asiayhteys mielessä monet tulkitsijat – riippumatta heidän
mielipiteestään naisen asemasta – ovat nähneet Foiben Paavalin Kirjeen roomalaisille
postinkantajana (Dunn 1988b, Moo 1996, Morris 1988, Mounce 1995, Keener 1993,
Osborne 2003, Witherington III 2004).
Lopetus ja johtopäätös: postinkantaja kirjeen opettajana
Postinkantajan tehtävä on useasti kuitenkin asia, josta ei paljoakaan
puhuta. A. M. Hunter onkin todennut kauniisti Foibesta Roomalaiskirjeen
kantajana (Mounce 1995, 272, nootti 34): ”Hän kantoi vaatteissaan koko
kristillisen teologian tulevaisuuden.” Keener (1992, 446) väittää, että Foibe ”selitti
suusanallisesti Paavalin kirjeessä mitä tahansa asiaa, jota kuulijat eivät
ymmärtäneet”, koska muinaisen Rooman aikana kirjeet luettiin ääneen osoitetulle
yleisölle, ja postinkantaja toimi kirjeen virallisena lukijana ja tulkkina.
Tämä on antiikista tunnettu postinkantajan tehtävä.
Foibe selitti suusanallisesti Paavalin kirjeessä mitä tahansa asiaa, jota kuulijat eivät ymmärtäneet
Päätelmä kaikesta on yksinkertainen: Foibe postinkantajana oli
Paavalin Kirjeen roomalaisille ensimmäinen opettaja. Näin löydämme Uuden
testamentin välittömästä, historiallisesta viitekehyksestä mahdollisen
kytköksen naiseen apostolisen kirjeen ja opin opettajana. Sisaremme Foibe oli
Paavali luottama nainen tämänkaltaiseen tehtävään.
Palataan lähtökohtaan. Foibe on Raamatun sivuilla naisena
tilastollinen poikkeus. Tämä johtuu yksiselitteisesti Raamatun edustamasta
patriarkaalisesta kulttuurista. Samassa luvussa mainitut Apolloksen opettaja
Priscilla tai naisapostoli Junia ovat yhtälailla poikkeuksia. Miten nämä
tilastolliset poikkeukset pitäisi tulkita suhteessa niihin teksteihin, joissa
Paavali rajoittaa naisen palvelustehtävää kuten 1. Tim 2:11–14?
Helluntaitaustainen Uuden testamentin professori Craig Keener huomauttaa seuraavasti: ”Raamattu sallii naisten palvelustehtävän normaaleissa olosuhteissa, mutta kieltää sen poikkeuksellisissa olosuhteissa.” Jotkut väittävät tämän selitysmallin päinvastoin, että naiset voivat palvella poikkeuksellisissa olosuhteissa, mutta miesten johtajuus on Raamatun normi. Mielestäni Foibe on kuitenkin osoitus päinvastaiseen suuntaan. Paavali ei rajoita häntä toisin kuin Efeson naisia 1. Timoteuskirjeen mukaan, koska Efesossa naiset olivat osana harhaopin levittämistä (ks. sarja aiheesta). Keener toteaa, että Paavalin tarve rajoittaa Efeson naisia syntyi näistä poikkeuksellisista, historiallisista olosuhteista, jossa naiset sekä levittivät että omaksuivat harhaoppeja. Kaikkialla näin ei ollut Rooman valtakunnassa kuten Foiben ja Pricilla roolit opettajina Uuden testamentin sivuilla osoittavat.
KOMMENTOI TEKSTIÄ FACEBOOK-SIVUILLAMME TÄSTÄ LINKISTÄ
Helluntaitaustainen Uuden testamentin professori Craig Keener huomauttaa seuraavasti: ”Raamattu sallii naisten palvelustehtävän normaaleissa olosuhteissa, mutta kieltää sen poikkeuksellisissa olosuhteissa.” Jotkut väittävät tämän selitysmallin päinvastoin, että naiset voivat palvella poikkeuksellisissa olosuhteissa, mutta miesten johtajuus on Raamatun normi. Mielestäni Foibe on kuitenkin osoitus päinvastaiseen suuntaan. Paavali ei rajoita häntä toisin kuin Efeson naisia 1. Timoteuskirjeen mukaan, koska Efesossa naiset olivat osana harhaopin levittämistä (ks. sarja aiheesta). Keener toteaa, että Paavalin tarve rajoittaa Efeson naisia syntyi näistä poikkeuksellisista, historiallisista olosuhteista, jossa naiset sekä levittivät että omaksuivat harhaoppeja. Kaikkialla näin ei ollut Rooman valtakunnassa kuten Foiben ja Pricilla roolit opettajina Uuden testamentin sivuilla osoittavat.
KOMMENTOI TEKSTIÄ FACEBOOK-SIVUILLAMME TÄSTÄ LINKISTÄ
________________

Esa Hyvönen on Keravan helluntaiseurakunnan johtava pastori ja
teologian maisteri (Th.M. Evangelische Theologische Faculteit, Leuven, Belgia),
pääaineenaan Uuden testamentin eksegetiikka. Esa on jäsenenä Suomen
helluntaikirkon eettisopillisessa komiteassa. Elämää hän ei osaa ottaa
kovinkaan vakavasti, vaan leppoisasti, pilke silmäkulmassa.
