Syyskuun lopussa Anna ja Pilkku kävivät kahvilla Suomen
teologisen opiston opettajan ja Hope-raamattukoulun johtajan Suvi Kankkusen
kanssa. Hän on opiskellut kauppatieteitä Jyväskylän yliopistossa pääaineenaan
johtaminen sekä 4-vuotisen teologisen tutkinnon Suomen teologisessa opistossa.
Keskustelu 35-vuotiaan Vapaakirkon vaikuttajan kanssa avasi mielenkiintoisia
näkökulmia naisten toimintaan seurakuntakentässä. Vapaakirkon toiminnan ja
kulttuurin valossa on mielenkiintoista pohdiskella helluntaiherätyksen
käytänteitä.
Pilkku:
Kertoisiko aluksi miten naiset ovat olleet mukana
Vapaakirkon toiminnassa historiassa?
Suvi:
Vapaakirkossa naiset ovat toimineet monenlaisissa
tehtävissä, sekä vanhimmistoissa että seurakuntien työntekijöinä, liikkeen
alusta (1870-luvulta) asti. Moni seurakunta on syntynyt herätyksestä, joka sai
alkunsa nimenomaan naisevankelistojen toiminnasta.
1970–1990-luvuilla oli Vapaakirkossakin voimakkaammin
naisten johtamista ja opettamista rajoittavaa ajattelua. Kirjassa “Tienraivaajat.
Vapaakirkon naiset ilosanoman viejinä” kirjoittajat toteavat, että naisia
vastustava ajattelu oli toisaalta baptistis-helluntailaista vaikutusta ja
toisaalta siinä näkyi luterilaisen kirkon naispappeuskeskustelun vaikutus.
Anna:
Onko Vapaakirkko tehnyt jonkun julkilausuman naisten
asemasta? Viittasit aikaisemmin siihen, että Vapaakirkko on ottanut myönteisen kannan
naisten toimintaan - mitä se tarkoittaa?
Suvi:
Työntekijävaltakirjoja on aina annettu sekä miehille että
naisille, paitsi pastorin valtakirjaa, johon ensimmäinen naishakija tuli 1995.
Tästä käynnistyi teologinen keskustelu aiheesta. Vuonna 1999 Vapaakirkon
vuosikokouksessa asia herätti vielä paljon ristiriitaa, mutta vuosikokouksessa
2002 seurakuntien edustajat hyväksyivät ääntenenemmistöllä hallituksen
esityksen myöntää pastorin valtakirjoja myös naisille.
Yhdyskuntajärjestyksessä viitataan vanhimmiston jäsenten
valinnassa Uuteen testamenttiin, ja käytännössä naisia on ollut alusta asti
vanhimmistoissa, tosin ei kaikissa seurakunnissa. Hallituksen linjauksesta
huolimatta seurakunnat ovat itsenäisiä, joten suhtautuminen naisten rooleihin
vaihtelee. Joissakin seurakunnissa vanhimmisto ja työntekijät on yhtä mieltä
naisten asemasta, ja toisissa seurakunnissa mielipiteet hajautuvat.
Vapaakirkko on helluntailiikkeeseen verrattuna demokraattisempi,
eli meillä seurakunnan kokous valitsee vanhimmiston jäsenet. Omasta kannastaan
riippumatta seurakunnan johdon täytyy hyväksyä se, ketä seurakunta äänestää
vanhimmistoon.
Oma kokemukseni on se, että voimme tehdä työtä rinta rinnan,
vaikka olisimme eri mieltä tästä naiskuviosta. Monesti käytännön työ vaientaa
vastustuksen. Jos ihmiset näkevät, että jonkun naisen johtamistyöstä tulee
hyvää hedelmää, niin vastustus yleensä hiljenee. Naiskysymyksestä ei ole tullut
meillä liikettä jakavaa asiaa, vaikka mielestäni sitä on tärkeä pitää esillä.
Toki tässä vaaditaan molemmilta osapuolilta kypsyyttä ja sitä, että toisten
motiiveja ei aleta kyseenalaistamaan.
Samalla hyvä nainen ja hyvä johtaja?
Pilkku:
Millaista on toimia (verrattain) nuorena ja naimattomana
naisena Vapaakirkossa johtajatehtävässä?
Suvi:
Yleisesti Vapaakirkossa on hyvä olla, sillä meillä
kirkkokunnan johto ja koulutuksen johto on sitä mieltä, että naiset voivat
toimia kaikenlaisissa rooleissa. Minulla on ollut ympärilläni ihmisiä, jotka
ovat aktiivisesti tukeneet hengellisesti ja nostaneet minua ja avanneet ovia
uusiin tehtäviin. Se on ollut tosi tärkeää. Ne ihmiset seurakunnassa, jotka
ovat olleet naisten johtajuutta vastaan, eivät ole minua vastustaneet, mutta
eivät luonnollisesti ole myöskään kannustaneet johtajuudessa yli tiettyjen
rajojen. Siinä on iso ero, tukeeko joku aktiivisesti vai onko vain neutraali.
Minulla on myös onneksi ystäviä, sekä miehiä että naisia,
jotka ovat tässä samassa tilanteessa. Eli on joukko, johon kuulua, joka on
samoissa jutuissa mukana ja johon voi samaistua. En siis tunne itseäni
erikoiseksi tai oudoksi.
Toisaalta mietin, että nuorena naisena saattaisin kohdata
vaikeuksia myös sekulaarilla puolella. Tein graduni naisjohtajien kokemuksista,
ja sen pohjalta voisin melkein sanoa, että naisten kokemukset ovat aika
samanlaisia seurakuntakentässä ja sen ulkopuolella. Sekulaarissa maailmassa ei
ole vastassa teologisia argumentteja, mutta sieltä löytyy kyllä näitä muita
ilmiöitä: stereotypiat miehistä ja naisista, hyvä veli -verkostot, johtaja
nostaa samankaltaisia kuin itse on…
Pilkku:
Olen myös miettinyt, että meihin vaikuttaa paljon
länsimaisen kulttuurin traditio, jota emme useinkaan tunnista omassa
ajattelussamme. Meidän kulttuurinen mallimme on miehiä johtajuustehtäviin
suosiva, ja helposti se malli hengellistetään. Miten sinun oma kaaresi on
mennyt, oletko aina ajatellut, että naiset voi olla kaikissa rooleissa vai
oletko joutunut työstämään sitä?
Suvi:
Lukioikäisenä en oikeastaan ajatellut asiaa, tein vaan
kaikenlaista seurakunnassa, jossa oli myös naisia vanhimmistossa. Kun minut
27-vuotiaana valittiin vanhimmistoon, kohtasin ensi kertaa kasvokkain ihmisiä,
jotka ajattelivat että naisen ei pitäisi olla vanhimmistossa, ja siitä syystä minun
piti käydä oma teologinen prosessi aiheesta. Mielestäni
on ihan välttämätöntä
selvittää itselleen tämän asian raamatulliset perusteet – niistä on oltava ihan
satavarma, jotta voisi edustaa omaa kantaansa ja opettaa siitä myös muille.
Nykyään ajattelen, että Raamattu nimenomaan ohjeistaa siihen, että miehet ja
naiset toimisivat yhdessä.
Olen myös kyllä käynyt identiteettiprosessia nuoresta asti;
sillä on ollut osa oman paikan, kutsumuksen ja lahjojen löytämistä. On pitänyt
kamppailla naisidentiteetin ja johtajaidentiteetin kanssa ja erityisesti sen
kanssa, että miten sovittaa ne yhteen.
Anna:
Minkä takia mielestäsi on vaikea yhdistää nais- ja
johtajaidentiteetti?
Suvi:
Oman graduni sanoin, naiseuteen ja johtajuuteen liittyvät
diskurssit on ristiriidassa keskenään. Stereotypioiden tasolla ei voi olla
samanaikaisesti hyvä nainen ja hyvä johtaja. Jos olet hyvä johtaja, niin sitten
olet naisena huono, ja päinvastoin. Näitä rooliristiriitoja olen
miettinyt henkilökohtaisella tasollakin. Voinko olla naisena kunnianhimoinen,
asiakeskeinen tai päämäärätietoinen? Joskus nuorempana koin itseni erilaiseksi
suhteessa yleiseen naiskuvaan.
Anna:
Nuo ovat varmaan niitä kokemuksia, joihin moni nainen
samastuu.
Suvi:
Kyllä, seurakunnassa ja sen ulkopuolellakin. Nykyään koen
aidosti, että olen satasella nainen ja satasella sellainen kuin olen. Mutta
kyllä pohdin joskus vieläkin sitä, että voinko tai saanko olla naisena
esimerkiksi vakuuttava?
Pilkku:
Mikä on ollut ratkaisevaa kehityskaaressasi naisjohtajaksi?
Suvi:
Ihmiset, jotka ovat nähneet minussa johtajapotentiaalin sekä
lahjani. Toisaalta koen, että se on ollut vahvasti sisäinen prosessi minun ja
Jumalan välillä. Jos selaan vanhoja päiväkirjojani, niin ne ovat täynnä
keskustelua Jumalan kanssa identiteetistä, siitä millainen Jumala haluaa minun
olevan. Olen kokenut, että Jumala on tehnyt ensin minussa sisäisesti työtä,
että olen uskaltanut olla oma itseni ja tarttua eteen tulleisiin tehtäviin.
Tämä prosessi on siis kulkenut sisältä ulos.
Nainen ja tunteet
Pilkku:
inakin helluntaikentässä naisaihe herättää voimakkaita
tunteita. Miksi sinun mielestäsi tämä aihe on niin tunnepitoinen?
Suvi:
Tämä aihe linkittyy sukupuoleen, avioliittoon ja perheisiin,
ja ne ovat kaikki syviä ja jokaista ihmistä koskettavia asioita. Jokainen on
kasvanut jonkinlaisessa perheessä ja omaksunut jonkin mallin siitä, mitä on
olla mies tai nainen ja mitä omalta sukupuolelta odotetaan. Jos omaksuttua
mallia uhmataan tai sitä pitäisi arvioida uudelleen, tunteet nousevat pintaan.
Tunteita herättää myös se, että osalle naisista tämä aihe
liittyy kutsumukseen, eli se on hyvin henkilökohtainen ja omaan
jumalasuhteeseen liittyvä.
Pilkku:
Mutta se onkin jännää, että koska tämä aihe herättää
naisissa tunteita, niin sitten vedetään esiin tunnekortti ja sanotaan, että
naiset eivät pysty argumentoimaan rationaalisesti ja loogisesti.
Suvi:
Kun valmistelin naisten palvelutyöhön liittyvää kanavaa
HOPE-tapahtumaan, niin kuulin muutamaltakin eri taholta, nimenomaan naisilta,
että nyt faktoja pöytään; naisten itkemistä ja kokemuksia on kuultu tarpeeksi,
mutta nyt halutaan kuulla raamatullisia faktoja Raamatusta ja ylipäätään sitä,
miten lähestyä tätä aihetta raamatullisesti.
Naisten kokemusten esille nostaminen on toki tärkeää, mutta
keskusteluun tarvitaan myös muuta: faktaperusteita, virkakäsityksen avaamista,
johtajuuskäsityksen avaamista. Yksi asia, joka minua eniten häiritsee, on juuri
tämä johtajuuskäsitys. Osa ihmisistä tuntuu ajattelevan, ettei johtajuus ole viime
kädessä ihmisen kykyjen ja luonteen asia vaan ennalta määrätty, Jumalan
määräämä asema miehelle. Mun johtajuusnäkemykseni puolestaan on sellainen, että
johtajuus on tehtävä ja toimintaa. Ja on järkevää, että sitä tekevät ihmiset,
joilla on lahjoja ja joiden luonne kestää johtamista.
Anna:
Miten virkakäsitys liittyy mielestäsi tähän asiaan?
Suvi:
Jos verrataan Evankelis-luterilaista kirkkoa ja
Vapaakirkkoa, niin luterilaiset ovat määritelleet pappisviran eri tavalla.
Meillä on kyse tehtävästä, ei teologisesta realiteetista. Luterilaisessa
teologiassa Jumala välittää pelastavan armon Sanan ja sakramenttien kautta, ja
näitä varten tarvitaan pappisvirkaa, jota ilman ne ovat tehottomia. Meidän
teologiaamme ei kuulu tuollainen ajattelu, vaan me korostamme jokaisen
henkilökohtaista suhdetta Jumalaan ja yleistä pappeutta – kaikilla on sama
pohja Jumalan edessä eikä meillä ole välittäjiä. Lisäksi meille seurakunnan
kokous on ylin päättävä elin, sitten tulee vanhimmisto ja sen jälkeen
työntekijät. Eli seurakuntalaiset delegoivat oman valtansa vanhimmistolle
jotakin tiettyä päämäärää varten.
Kutsu omaan palvelutehtävään toisia kunnioittaen
Anna:
Mikä on sinun näkökulmasi siihen, miksi naiskysymys ei ole
hajottanut Vapaakirkkoa?
Suvi:
Meillä on tällainen periaate, että olennaisissa asioissa
ykseys, kehällisissä asioissa vapaus ja kaikissa asioissa rakkaus. Eli ihmiset
tiedostavat, että on ydinkysymyksiä, jotka liittyvät pelastukseen, ja sitten on
kehällisiä asioita. Vapaakirkko on ollut alusta lähtien vahvasti tekemisissä
myös muiden kirkkokuntien kanssa, ja ehkä se heijastuu myös tähän, että
pystytään hyväksymään erilaisia teologisia näkökantoja.
Myös koulutus vaikuttaa siihen, miten asioihin suhtaudutaan.
Minun mielestäni teologinen koulutus korreloi sen kanssa, että ymmärretään,
että naiskysymys on Raamatun tulkintaan, ei raamattu-uskollisuuteen liittyvä
asia.
Pilkku:
Viimeinen kysymys. Työskentelet nuoremman sukupolven ja
nuorempien naisten kanssa. Mitä ajatuksia se herättää liittyen tähän aiheeseen?
Mitä haluaisit sanoa nuoremmille naisille?
Suvi:
Ensimmäisenä tulee mieleen, että nuoret tarvitsevat
monenlaisia esikuvia. Naisjohtajuustutkimuksissa yksi naisten este työelämässä
on positiivisten esikuvien ja roolimallien puute; esikuvat ovat tärkeitä
identiteetin muodostumisen näkökulmasta.
Sitten olennainen kysymys on miettiä omaa kutsumusta ja
lahjoja ja sitä, millä perusteella Jumala kutsuu ja valtuuttaa ihmisiä. Minä
haastan nuoria tutkimaan palvelutehtävien perustaa Raamatusta ja katsomaan
Raamatun kokonaiskuvaa. On tärkeää katsoa ensin isompaa kokonaisuutta ja
tulkita sitten yksityiskohtia kokonaisuuden valossa.
Haluaisin sanoa nuorille, että pyrkikää elämään todeksi
sitä, mitä löydätte Raamatusta. Jos laittaa kaikkensa peliin Jumalan
valtakunnan tähden, niin tuskinpa Jumala asettaa siinä rajoja, että “älä tätä
mun valtakuntaa liiaksi levitä, koska olet nainen”. Samaan aikaan Raamattu
haastaa meitä keskinäiseen palvelijuuteen ja toisten kunnioittamiseen.
________________
Pilvikki "Pilkku" Viitanen on ex-nuorisopastori ja teologian maisteri, joka opiskelee tällä hetkellä johtamisen psykologiaa ja kulttuurihistoriaa Lapin yliopistossa Rovaniemellä.
Anna Lehmuskoski on teologian ja (jos Herra suo, niin pian) yhteiskuntatieteiden maisteri sekä seurakunta-aktiivinen helluntailainen nainen.
Viitteet:
Hämelin, E. & Rautamäki, V. 2001. Tienraivaajat.
Vapaakirkon naiset ilosanoman viejinä. Hämeenlinna: Päivä Oy. s. 373–374.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista