tag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post7935239987839351248..comments2022-04-24T16:24:40.560+03:00Comments on Naispastori: Vielä JuniastaMarkus Mäenpäähttp://www.blogger.com/profile/01920434243382508919noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-40867988745072504072016-07-20T10:33:13.712+03:002016-07-20T10:33:13.712+03:00Kommentissasi on se haaste, että rakennat Kankaann...Kommentissasi on se haaste, että rakennat Kankaanniemen argumentin jotenkin ongelmalliseksi omasta lähtökohdastasi. He opettivat yhdessä. Kyllä. Tämä ei ole ongelma. Kuitenkin keissimme on, että alkuseurakunnassa mies ja nainen eivät olleet kuvailemassasi asetelmassa. Palaamme aiheeseen.<br /><br />Näin yleisesti toivomme, että siivoat kommentointitapaasi.Markus Mäenpäähttps://www.blogger.com/profile/01920434243382508919noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-28683479021219593202016-07-17T09:31:06.264+03:002016-07-17T09:31:06.264+03:00Kankaanniemi: "Apostolien tekojen kirjoittaja...Kankaanniemi: "Apostolien tekojen kirjoittaja Luukas kirjoittaa, että Priska opetti Apollosta, koska subjekteina ovat Priska ja Akylas." <br /><br />-- tämä lause on oksymoron, eli yhdistää kaksi vastakkaista tai toisensa kieltävää käsitettä. Erotat Priskan, vaikka silti hän toimii aviomiehensä kanssa. Tämä on huonoa (teennäistä) eksegeesiä. Raamatussa he selvästi olivat aviopari, ja tunsivat Paavalin opetuksen aviomiehen ja naisen raamatullisesta asetuksesta [1Kor.11:3; Efe.5:22-23]<br /><br />Raamattu opettaa, että mies on vaimon pää, riippumatta Jumalan naiselle antamasta palvelutehtävästä.<br /><br />---------------<br /><br />Kankaanniemi: "Petrin hypoteesi, jonka mukaan nainen opetti ja johti korkeintaan miehensä alaisuudessa ja valvonnasa, saattaa olla hiukan ongelmallinen esimerkiksi Foiben kohdalla." <br /><br />> Foibe oli diakoni. Jokainen tekstiin rehellisesti perehtyvä ymmärtää sen. Seurakunnan opetuksellinen tehtävä ennen kaikkea oli kaitsijoiden, paimenien sekä vanhmipien alaisuudessa. Yleinen opetuksellinen auttaminen sekä neuvominen tulee erottaa tästä (kuten > Kol.3:16).<br /><br />Yhteenveto. Akylas ja Priskilla olivat aviopari, kuten (hyvinkin) Andronikus ja Junia. Foibe oli seurakunnanpalvelija, eli diakoni - ei seurakunnan paimen.<br /><br />Foibe ei ole mikään raamatullinen perusta naispiispuudelle/pastoriuudelle, eikä sille että nainen voi tulla seurakunnan vanhimmaksi.<br /><br />Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11674301959717912380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-67400326031009993382016-07-16T07:16:46.260+03:002016-07-16T07:16:46.260+03:00Apostolien tekojen kirjoittaja Luukas kirjoittaa, ...Apostolien tekojen kirjoittaja Luukas kirjoittaa, että Priska opetti Apollosta, koska subjekteina ovat Priska ja Akylas. Tämä on sikäli merkityksellistä, että pääasiallisesti miehen tehdessä jotakin, vain hänet mainitaan. Naisen liittäminen miehen mukaan viittaa hänen olleen aktiivinen toimija. <br />Petrin hypoteesi, jonka mukaan nainen opetti ja johti korkeintaan miehensä alaisuudessa ja valvonnasa, saattaa olla hiukan ongelmallinen esimerkiksi Foiben kohdalla. Tällöinhän aviomiehestä ei mainita mitään. Matti Kankaanniemihttps://www.blogger.com/profile/08113947222924547381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-30932236206718363692016-07-14T22:53:19.183+03:002016-07-14T22:53:19.183+03:00Artikkelin kirjoittaja esittää: "Priska opett...Artikkelin kirjoittaja esittää: "Priska opetti Apollosta tai että apostoli Junia vääjäämättä opetti myös miehiä". Missä Raamattu sanoo, että Priska (ilman aviomiestään) opetti Apollosta? Apt.18:26 sanoo: "Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien." Kreikassa προσελάβοντο αὐτὸν + ἀκριβέστερον ἀκριβέστερον - omaa "he"-muodossa aviopuolisoiden yhteisen Herran palveluksen Apollokselle.<br />Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11674301959717912380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-91567670568511888642016-07-14T20:29:14.297+03:002016-07-14T20:29:14.297+03:00Heidi From kirjoittaa gradussaan: "Ehdotuksen...Heidi From kirjoittaa gradussaan: "Ehdotuksen tueksi esitetty aineisto osoittautui suppeaksi, puutteelliseksi ja osin jopa virheellisesti tulkituksi. Burer ja Wallace pyrkivät osoittamaan, että ἐν + datiivi - rakenteen eksklusiivinen merkitys, eli se, että Junia ei kuuluisi apostolien joukkoon, olisikin yleinen ja luonteva vaihtoehto. Tarkempi perehtyminen niihin tekstikohtiin, joihin he viittaavat, osoitti, että ἐν + datiivi - rakenne on luontaisinta ymmärtää inklusiivisesti." --- hän ei kuitenkaan käsittele asiaa läheskään niin tarkasti, kuin valitsemaansa tulkintamuotoa. Siksi hänen tutkimuksensa on tässä mielessä valikova, ei tarpeeksi laaja.<br /><br />Mainitsemani gradu perustuu oikeutetusti kirkko-isien varaan hyvin paljon. Kunnioitan hänen työtään suuresti, vaikka kohdaltani näen siinäkin hieman puolueellisuutta. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11674301959717912380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-91214637014550107852016-07-14T19:49:48.044+03:002016-07-14T19:49:48.044+03:00Kaikille, joita asia kiinnostaa:
Yllä olevaa kesk...Kaikille, joita asia kiinnostaa:<br /><br />Yllä olevaa keskustelua lauseesta ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις voivat halukkaat lukea Heidi Fromin gradusta (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/153521/FromHeidiProGradu.pdf?sequence=2) sivut 25-52. Tämä on tietojeni mukaan kaikkein kattavin kiistan esittely suomenkielellä.Janne Saarelahttps://www.blogger.com/profile/09636821566878919716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-34238780868169496262016-07-14T17:20:33.465+03:002016-07-14T17:20:33.465+03:00Petri, tuota Burerin ja Wallacen artikkelia on aik...Petri, tuota Burerin ja Wallacen artikkelia on aika tavalla myös kritisoitu (Mm. L. Belleville). Paremmin tuota puolustaa Burer 2015 kirjoittamassaan artikkelissa, jossa hän hakee antiikin kirjallisuudesta esimerkkejä en + datiivi -rakenteen eksklusiivisesta merkityksestä. Se, että jotakin artikkelia tai tutkimusta on kritisoitu, ei tietenkään tarkoita, että se olisi kumottu. Lisäksi on todettava, että Wallace ja Burer ovat taitavia ja ansioituneita eksegeettejä. <br />Käyttämäsi termi "hyvin todennäköinen merkitys" ei kyllä tee oikeutta kreikan kieliopille, kuten tekstissäni oleva Matteus 2:6 osoittaa. Siitä, että kyseisen rakenteen merkityskenttään voi kuulua myös eksklusiivinen merkitys, ei suinkaan tee siitä lähtökohtaisesti "hyvin todennäköistä". Edelleen myös painotan kohdan kieliopillista reseptiohistoriaa eli sitä, että kreikkaa puhuvat kirjoittajat pitivät Juniaa nimenomaan inklusiivisesti apostolina. <br />Matti Kankaanniemihttps://www.blogger.com/profile/08113947222924547381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7261959153035876476.post-59359735193422292672016-07-14T16:52:29.870+03:002016-07-14T16:52:29.870+03:00Matti Kankaanniemen teksti on arvostettavalla tava...Matti Kankaanniemen teksti on arvostettavalla tavalla koottu, mutta kuitenkin hänen argumentaationsa lukutavalle ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις, ei ole yksiselitteinen.<br /><br />Suosittelen perehtymään teksin kieliopilliseen, sekä sen merkitysmuotoon tarkemmin. ἐπίσημοι + Prepositio ἐν + datiivi ei ole yksiselitteisesti merkitys, että Andronikus ja Junia olivat itse apostoleja, vaan - hyvin todennäköinen merkitys lauseella on, että heidät tunnettiin apostolien keskuudessa.<br /><br />Lähde:<br />http://www.michaelsheiser.com/TheNakedBible/Was%20Junia%20Really%20an%20Apostle%20A%20Re%20examination%20of%20Rom%2016%207.pdfUnknownhttps://www.blogger.com/profile/11674301959717912380noreply@blogger.com